김재윤의 고고학 강좌

아르잔-1호에서 원형의 맹수장식이 발견된 것은 사실이다. 이 유적을 발굴한 그랴즈노프는 스키타이 문화의 중심이 시베리아에 있을 수 있다는 ‘스키토-시베리아’ 문화(유형)라는 용어도 만들었지만 같은 논고(1978, 1980)에서 '다중심발생설'이라는 개념도 함께 설명했다. 시베리아 뿐만 아니라 각 지역에서 완성된 형태가 각기 존재했다는 개념이다. 이 개념은 그랴즈노프 뿐만 아니라 야첸코와 라엡스키(1980)도 설명했다.

그림 1. 아르잔-1호 원형의 맹수장식

유라시아 스텝 지역에서 발생하는 문화적 형태가 점진적인 진화 혹은 발전으로는 설명되지 않고 폭발적인 것이었다고 보았다. 이 폭발에 의해서 스키타이 문화라는 새로운 예술?문화장르가 등장했다고 보았다(야첸코, 라엡스키 1980).

이를 있을 수 있게 한 것은 흑해는 페르시아와 그리스 등이 이웃한 문명과 접하고 있었고 ‘스타일 인용’ 혹은 ‘모방’ 혹은 ‘차용’해서 나타난다. 아르잔-1호가 매우 이르기는 하지만 기원전 7세기에는 흑해에서 시베리아까지 비슷한 시점에 폭발적인 현상을 보이고 있다. 물론 유적 간의 약간의 차이는 있을 수 있다.

그러나 이 시간의 차이가 사람의 이동 차이 사람이 이동하면서 함께 움직인 문화 이동의 차이와 반드시 일치한다고 할 수 없다. 당시의 상황은 아무도 모르기 때문이다.

아르잔-1호는 도굴로 인해서 주인공의 무덤 부장품은 거의 알려진 바가 없지만 서아시아제 의복과 카펫 조각 등이 남아 있었다. 이미 이 시기에도 이미 서아시아지역과 시베리아는 교류가 있었던 것이다(그랴즈노프 1980). 이후에 파지리크 유적에서 나타나는 서아시아 지역의 문화적 특징은 분명 확인된다.

파르마콥스키의 이오니아 발생론도 완전히 틀렸다고 할 수도 없다. 실제로 그리스 예술에도 스키타이 문화의 변형이 나타나기 때문이다. 비슷한 예가 고대 이란 예술에도 확인된다.

흑해 지역의 스키타이 문화는 아나톨리 지역 및 고대 이란(서아시아) 문화와 그리스 문화의 요소가 분명이 있고(그림 2), 시베리아에도 아르잔-1호 뿐만 아니라 파지리크 유적의 말 안장 덮개에 그려진 그리핀 등은 서아시아 지역의 특징이 그대로 나타나기 때문이다.

그림 2. 켈레르메스 유적의 은제 거울

위에서 이야기 한 대상의 주어는 동물문양이다. 이러한 현상이 가능하게 된 것은 역시 실용적이면서도 그 안에 상징성이 내포되었기 때문이다. 루코닌(1971)과 페레보드치코바(1994)는 이를 설명하고자 한 것이다.

참고문헌

Грязнов М.П. 1978 : К вопросу о сложении культур скифо-сибирского типа в связи с открытием кургана Аржан. // Ранние кочевники. / КСИА. Вып. 154. М.: С. 9-18. (그랴즈노프 1978, 아르잔 쿠르간의 발굴을 통해서 본 스키토-시베리아 유형의 문화성격에 대해서)

Грязнов М.П. 1980, Аржан. Царский курган раннескифского времени. (그랴즈노프 1980, 초기 스키타이 차르 무덤, 아르잔)

Яценко, Раевский, 1980. Некоторые аспекты скифо-сарматской проблемы (обзорная статья). — НАА, №5.(야첸코, 라에프스키 1980. 스키타이-사르마토프 문제의 여러 관점에 대해서)

Луконин В.Г. 1971 : Искусство древнего Ирана (основные этапы). // История Иранского государства и культуры (к 2500-летию Иранского государства). М.: 1971. С. 105-121.(루코닌 1971, 고대 이란의 예술품)

Е.В. Переводчикова 1994, Язык звериных образов. Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи(페레보드치코바 1994, 언어로서의 동물문양장식)

김재윤의 고고학강좌

흑해 지역의 켈레르메스 유적에서 나온 은제 거울과 함께 출토된 투부는 스키타이 문화의 요소 보다는 이웃한 서아시아 지역의 영향을 받은 것이아. 아르타모노프(1961)는 투부에 표현된 동물을 지비예 유물 및 서아시아 유물과 비교해서 이 지역의 것을 ‘차용’했다고 밝혔다. 흑해 지이지역 스키타이 문화의 형성기에 서아시아 지역의 것을 받아들였다고 본 것이다.

켈레르메스 유적의 투부는 동물을 표현하는 표면 기법에 차이가 있다. 동물의 종에 따라 드문데 맹수에는 비늘, 별모양 혹은 파상선으로 처리한 것이다. 동물의 털은 표면 전체 혹은 앞 부분만을 덮을 수도 있다. 멧돼지는 앞부분에만 있고 견갑부에는 없다. 반면에 굽동물은 맹수와 표면 처리가 다른데 매끈하다. 사슴과 말은 없고, 염소와 황소는 윤곽에 따라서 얇은 띠와 원이 줄을 이루고 있다. 황소는 모든 윤곽을 따라서 털 문양이 있고, 염소는 양 측면을 따라 아래와 뒷부분에만 있다.

그림 1.켈레르메스 유적 출토 투부

그림 2. 켈레르메스 유적 출토 투부의 신부

얼핏보면 이 투부의 동물문양은 스키타이 문화의 동물과는 보이는 것은 매우 다르다. 그러나 변화되지 않는 속성(특징)이 있다는 점이 공통점이다. 몸통 및 다리의 처리방식과 앞다리와 뒷다리의 연결부의 구성방식이다. 투부 속의 동물문양들은 각 종 마다 몸통 및 다리의 처리방식(자세)와 견갑부와 대퇴부의 표현법은 변화되지 않는다.

이 규칙?은 스키타이 동물장식에서도 관찰되는 점이다.

스키타이 동물문양을 연구한 학자들은 이러한 점을 모방이라고 하지 않고 ‘스타일 인용(стиль цитаты, quote style)’이라는 표현을 했다.(루코닌 1971, 페레보드치코바 1994). 이 용어를 처음 사용한 루코닌은 일정한 기호체계 법칙에 의해 만들어진 것이 유물 에도 적용되었다고 보았다. 예를 들면 어떤 문헌에서 필요한 경우 인용구를 꺼집어 내어서 사용할 수도 있다. 하지만 그 인용구는 원래의 의미를 상실 할 수도 있고, 인용한 자의 의도에 따라서 사용될 수도 있다.

어렵게 이야기 했지만 결국 스키타이 문화의 흑해 지역에서 동물문양은 인접한 지역의 방법을 받아들였다는 것이다. 하지만 두 연구자들이 ‘스타일 인용’이라는 용어로 인접한 세계의 동물장식 속성이 스키타이 유물에서 발견되는 이유를  설명하고자 한 것은 결국 동물문양장식의 그 의미(기호로서의 장식품)를 설명하려고 했기 때문이다.

참고문헌

Артамонов М.И. 1961 : К вопросу о происхождении скифского искусства. // Omagiu lui George Oprescu cu prilejul împlinirii a 80 de ani. Bucureşti: Editura Academiei Republicii Populare Romîne. 1961. P. 31-46.(아르타모노프 1961, 스키타이 예술의 기원과 관련된 문제)

Луконин В.Г. 1971 : Искусство древнего Ирана (основные этапы). // История Иранского государства и культуры (к 2500-летию Иранского государства). М.: 1971. С. 105-121.(루코닌 1971, 고대 이란의 예술품)

Е.В. Переводчикова 1994, Язык звериных образов. Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи(페레보드치코바 1994, 언어로서의 동물문양장식)

김재윤의 고고학강좌

스키타이 문화권 가운데 알타이의 지역문화인 파지리크 문화에서 현재까지 가장 이르다고 알려진 기원전 6세기 바샤다르 유적과 투엑타 유적에는 독수리와 호랑이를 변형시킨 그리핀이 각각 있다.

독수리는 귀과 발을 달았고 몸통은 날개를 펴고 머리는 머리를 측면으로 돌렸다. 호랑이는 앞발을 뻗고 앉은 자세로 측면을 표현했으며 여기에 날개를 달았다. 독수리에 달린 귀와 발은 호랑이의 것과 매우 유사하다. 호랑이의 날개도 독수리의 것으로 추측은 되지만 실제 유물 속의 독수리 날개 표현과는 다른데 이는 두 유물의 방향이 달라서 어쩔 수 없는 부분이다.

위에서 설명한 두 동물은 전신형으로 두 동물의 머리에는 아직 변형이 일어나지 않았다.

2021/01/09 - [스키타이 동물장식] - 독수리 전신 그리핀

그림 1. 투엑타 유적 출토 날개 달린 호랑이 그리핀

그러나 투엑타 유적에서 머리만 발견되는 유물에는 변형이 확인된다. 독수리 머리에 뿔과 귀가 달린 것(그림 2, 3), 사슴(ellk) 머리를 변형시킨 것(그림 4), 낙타머리를 변형시킨 것(그림 5), 호랑이 머리와 독수리 머리 그리핀을 합체 한 것(그림 6) 등이 발견된다. 특히 독수리 머리에 뿔과 귀가 달린 것은 용도에 따라서 형태가 차이가 있다. 

그리고 위에서 설명한 전신형 날개 달린 호랑이에 변형된 독수리 머리가 올라가는 유물도 발견된다.

그림 2. 투엑타 출토, 독수리 머리 그리핀

그

림 3. 투엑타 출토, 독수리 머리 그리핀

그림 4. 투엑타 출토, 사슴 머리 그리핀

그림 5. 투엑타 출토, 낙타 머리 그리핀

그림 6. 투엑타 출토,  호랑이머리, 독수리머리 그리핀

그럼 흑해의 기원전 7세기 켈레르메스 유적의 은제거울을 다시 살펴보자. 이 거울에는 남성 2인이 잡고 있는 전신형 그리핀과 유사한 그리핀이 반인반수 상 아래에 있다. 이 그리핀은 전신형으로 머리는 독수리머리이고 몸통은 사자 혹은 호랑이의 몸통이다. 켈레르메스 유적의 그리핀은 누가 주체 인지 모를 정도로 머리와 몸통이 따로이다. 다른 시각에서 보면 완벽하게 합체 되었다고도 할 수 있다. 

알타이의 것은 독수리, 호랑이 등 종 구분이 가능한 것이 많고(어떤 것은 그렇지 않은 것도 있다.), 머리형 그리핀도 마찬가지이다. 그래서 양 지역의 그리핀은 차이가 있다. 동유럽의 그리핀이 재지의 그리핀과 함께 발견되는 것은 기원전 5세기 경이고, 페레보드치코바는 이 시기를 '스키타이 바로코'라고 불렀다.

......

참고문헌

Переводчикова Е.В. 1994, Язык звериных образов. Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи(페레보드치코바 1994, 언어로서의 동물문양장식)

Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М.-Л.: 1960. 360 (루덴코 1960, 스키타이 문화시기의 중부알타이 산맥의 주민문화)

김재윤의 고고학강좌

날개를 편 독수리를 변형 시킨 그리핀은 알타이에서 발견된다. 기원전 6세기의 바샤다르 유적에서 발견되었고, 기원전 5~4세기 베렐 유적에서도 있다. 베렐 유적은 알타이 지역인데, 카자흐스탄 국경에 속하는 유적이다.

이 모양의 그리핀은 독수리라는 점을 강조하기 위해서 몸통은 날개는 편 정면과 머리는 측면을 보여주기 위해 부리를 강조한 것이다. 여기에 맹수의 두터운 다리를 붙인 것이다. 아크 알라하-3 유적이나 아크 알라하-1 유적의 그리핀 머리보다 머리가 훨씬 원래의 독수리에 가깝다. 기원전 5세기 유적의 그리핀에는 머리에 벼슬 혹은 뿔처럼 솟아보이게 만들었지만 아직 이 유물에서는 발견되지 않는다.

그림 1. 바샤다르 유적의 말 안장 장식

바샤다르 유적보다 시기적으로 늦고 알타이에서도 저지대에 속하는 유적인 베렐 출토품은 날개를 펴고, 머리를 돌렸으며 다리가 있어서 전신형이다. 그러나 머리 모양은 아크 알라하-3 유적과 유사하며, 몸통의 표현도 매우 간략하다. 물론 유물의 용도에 따른 크기 차이도 있을 수 있지만 시간차이가 있다. 바샤다르는 기원전 6세기, 아크 알라하-3 유적, 아크 알라하-1 유적은 기원전 5세기, 베렐 유적은 기원전 4세기 경이다.

그림 2. 베렐 유적의 말 굴레장식

www.google.com/maps/d/edit?mid=1dttrgVvoA6XC9xHPaMjvGlmKOfYBEVLl&usp=sharing

기원전 5세기의 파지리크 유적(무덤의 호수에 따라서 기원전 4세기의 유적도 있다. 미라가 나온 2호, 5호, 1호는 기웑너 5세기)의 2호분에는 날개를 편 전신형 그리핀이지만 입체적으로 표현된 굴레장식도 발견되었다. 머리모양은 귀와 뿔로 변형시킨 것이다.

그림 3. 파지리크 유적 2호 출토 그리핀

변형의 대상이 된 대상물은 독수리라는 점에서 같지만 입체(그림 3)와 평면(그림 1, 그림 2)와 표현되면서 결과물은 차이가 있다.

그럼 호랑이 몸통에 날개만 달린 S자형 호랑이 그리핀과 바샤다르 유적의 독수리가 주요한 모티브인 그리핀은 어떤 차이가 있을까? 그냥 보기에도 매우 다르지만 필자가 궁금한 점은 어떻게 그리핀이 되었는지, 어디서 동물을 조작하기 시작했는지이다.

이식 유적에서 출토된 S자형 그리핀은 아직 호랑이 머리가 원형에 가깝게 유지되고 있다.

사실 이식 유적에서 출토된 S자형 그리핀은 기원전 6세기 투엑타 유적의 1호에서 출토된 그리핀(그림4)에서 그 형태가 이미 발견되었다. 이식 유적의 것은 그 이후에 있었다.

그림 4. 투엑타 1호분의 그리핀

기원전 6세기 투엑타 유적과 바샤다르 유적에서 출토된 그리핀은 그리핀의 머리가 초본류와 비슷하게 조작이 되었다.

참고문헌

Руденко С.И. 1960 : Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М.-Л.: 1960. 360 (루덴코 1960, 스키타이 문화시기의 중부알타이 산맥의 주민문화)

김재윤의 고고학강좌

켈레르메스 유적의 그리핀은 독수리머리+맹수몸통+날개가 조합된 것으로 독수리머리 그리핀이라고 한다. 페르시아에는 사자머리+산염소뿔+날개가 조합된 것으로 사자머리 그리핀이 있다. 후자에는 귀 대신에 산염소 뿔을 붙인 것이다. 표트르 1세의 목걸이 장식 가운데는 독수리 머리가 아닌 호랑이의 머리+ 변형된 뿔장식+날개 달린 호랑이머리 그리핀이 있다.

표트르 1세의 유물(김재윤의 고고학 강좌 :: 호랑이머리 그리핀 (tistory.com))은 날개 달린 호랑이를 변형시켰을 가능성이 있다. 카자흐스탄의 이식 유적(그림 1-3)에서는 실제 동물처럼 'S'자로 몸이 뒤틀려 있으며, 등에 날개가 달려 있는 황금패식이 발견되었다. 주둥이는 벌리고 있으며 눈은 크게 과장되지 않았고, 귀는 작은 하트 모양이다.

그림 1. 카자흐스탄 유적의 날개 달린 호랑이

즉 호랑이를 변형 시키는 과정에는 호랑이에 날개만 달리기도 하고, 날개 달린 호랑이에 뿔 까지 달기도 했다. 그러나 뿔은 페르시아 사자머리 그리핀과 달리 여러 모양으로 변형된다.

그런데 이 경우는 좀 고려해야 할 것이 있는데, 양 그리핀과 구분해야 한다. 양 머리그리핀(아르타모노프 1968)과 맹금의 특성을 갖춘 합성동물을 지칭해야 한다. 이 유물은 켈레르메스 유적에서 골제 굴레장식(그림 2-1~3, 5~8)으로 발견된 바 있다. 매우 과장되게 굽은 큰 뿔은 동물의 눈을 따라서 테를 이루고 있는데, 굽은 부리는 수직으로 위를 보고 있다.

그림 2. 켈레르메스 유적의 양 그리핀

물론 켈레르메스 유적에서 발견된 양 그리핀은 기원전 7세기에만 출토된다. 그러나 맹수 뿐만 아니라 맹수의 먹이가 되는 양도 그리핀처럼 합성되는 것이다.

스키타이 문화에서 변형되는 대상은 호랑이, 독수리, 양 뿐만 아니라 말도 있다. 물론 후자의 경우는 좀 다르게 고려해야 함으로 나중에 살펴보자. 그런데 호랑이는 동물장식으로 가장 먼저 등장하지만 호랑이가 변형되는 시점은 불분명하다고 해야 할지 모르겠다. 

 물론 호랑이머리 그리핀, 독수리머리 그리핀은 전부 맹수의 몸통이지만 그래도 호랑이를 변형시켰다고 볼 수 있는 확실한 근거는 그 유물이 첫 눈에 호랑이 같이 보이는데 뜯어서 보니 호랑이와 다르다고 여겨 져야 한다.  스키타이 동물양식의 특징이 사실성에 기반한 추상성이기 때문이다.

그럴려면 호랑이머리와 긴꼬리에 다른 동물의 조합이 필요한데, 앞서 이야기 카자흐스탄의 이식 유물과 이와 닮은 유물을 찾을 필요가 있다.

참고문헌

Артамонов М.И. Происхождение скифского искусства. — СА, 1968, №4.(아르타모노프 1968, 스키타이 예술의 기원

김재윤의 고고학강좌