김재윤의 고고학 강좌

몽골 울란곰 유적에서도 통나무관이 발견되는데 어린아이를 위한 것이다. 깊지 않은 무덤 구덩이에 통나무에 홈을 내어 만든 관이 있었다. 길이는 80cm, 너비는 30cm이다. 안에는 머리를 남쪽으로 향한 2살짜리 아이의 뼈가 있었다. 관 바깥 남서쪽 모서리 부근에는 토기가 발견되었는데, 평행하게 배열된 호선으로 구성된 문양(그림 1-1)이다.

통나무관에 단독으로 아이가 묻힌 경우는 20호가 유일하다. 대부분 어린아이는 부모로 추정되는 사람과 함께 묻힌다(그림 2).

그림 1. 울란곰 유적의 20호 통나무관과 출토된 토기

그림 2. 울란곰 유적의 4호분 나무무덤방, 어린아이와 성인

통나무관은 이웃한 추야 강의 유적에서도 발견되는데 기원전 5세기 바르부르가지 I유적에서도 어린아이가 단독으로 매장된 채 발견된 바 있다. 뿐만 아니라 이 보다 이른 기원전 7세기 중반의 아르잔-2호에서도 통나무관에는 어린아이가 혼자 매장되었다. 어린아이가 매장된 경우를 제외하고는 통나무관은 대부분 미라가 있는 유적에서 남녀가 합장되어 발견되었다.

이미 이야기 한 바 있지만 다시 반복하면 니흐브 족은 자신들이 낙엽송에서 기원했다고 생각하며, 셀쿠프족은 인생의 나무로 간주했고, 만시의 신화에는 대홍수에 대한 이야기가 나온다. 또 투르크어족 설화에는 나무는 아이들을 낳고, 인생을 상징하고, 개개인의 행복을 담보한다고 한다. 나무 그루터기나 몸통 안에 죽은 사람을 매장하거나, 통나무 안에 매장하는 것은 죽은 사람을 생명의 원천으로 다시 돌려 보내는 것이다. 셀쿠프 인에게는 통나무를 타고 강을 따라 죽은 자들이 살고 있는 도시로 간다는 믿음이 있다(폴로스막 2001).

재지 민족들에게 전해지는 설화나 믿음이 고고학적인 자료로 확인되는 것이 통나무관에 묻힌 어린아이일 수 있다. 그런데 혼자 묻힌 아이와 부모와 묻힌 아이는 어떤 차이점이 있을까?

울란곰 유적에서 발견된 어린아이와 젊은 여성은 아이를 낳을 때 잘못되어서 죽었을 수 있다. 유적 곳곳에서 이제 막 태어난 아기, 몇 개월 된 아이 등이 있는데, 그 들의 무덤에는 둥근 반점이 있는 구슬이 함께 부장되었다. 젊은 여성에게서도 발견되었다. 일종의 부적과 같은 역할일 것이다.

참고문헌

Новгородова Э.А. 1989 : Древняя Монголия (Некоторые проблемы хронологии и этнокультурной истории). М.: ГРВЛ. 1989. 384 с.(노보고르도바 1989, 몽골의 고대)

폴로스막 2001,

Полосьмак Н.В. Всадники Укока. — Новосибирск: Инфолио-пресс, 2001. — 336 с.(우코크의 말타는 전사들) 이 책은 2016년에 한국어로 출판되었다. N.V.폴로스막 2016,『알타이 초원의 기마인』

김재윤의 고고학강좌

기원전 5? ~3세기의 울란곰 유적에서는 남녀의 매장방식은 동등하다. 남녀 모두 무릎을 굽혔으며 돌 베개를 머리 아래에 두었고 머리 위에는 토기를 한 점 씩 두었다. 다만 남성의 부장품은 무기가 많았지만, 여성은 무기가 많지 않고 장신구, 구슬, 부적 등을 소지하고 있었다. 나무방 무덤은 분화되지 않은 최소 2세대 이상이 묻힌 가족, 석관묘는 분화된 소가족이 매장되었다.

울란곰 유적의 나무방 무덤은 인접한 파지리크 유적, 투엑타 유적 및 바샤다르 유적 등 대규모 무덤에서 볼 수 있는 구조이다. 대부분 발굴된 무덤은 대형 고분으로 ‘왕’급으로 알려졌다. 하지만 울란곰 유적에서는 이러한 경향을 찾아 볼 수 없기 때문에 이미 계급분화가 일어난 것이라고 보았다.

그래서 노보고르도바는 이 모습에서 재산이 분화되는 시기이고 이를 가능케 했던 것이 전쟁이라고 생각했다. 특히 전사의 사회적 위치가 매우 높았을 것으로 추정했다. 유목적 목축사회에서 가축이 횡사 하거나 목장이 마르거나 혹은 목장이 기후변화로 얼었을 때, 전쟁을 통해서만 생계를 유지할 수 있다고 생각했다.

울란곰 유적에서 전사의 무덤에는 활과 화살, 칼과 검, 투부라는 공통적인 무기가 부장되었다. 같은 무기가 발견되는 동 시대의 유적은 울란곰 유적과 사회의 발전 수준, 경제제도, 문화 등과 같은 수준이라고 보았다.

전사들의 두개골에 난 창상은 대부분 두개골의 오른편 얼굴쪽, 관자놀이 뼈에 있는데 이는 백병전(白兵戰-칼, 창, 개머리 판 등으로 근접전)으로 나타난 것이다. 울란곰 유적 뿐만 아니라 중앙아시아 지역에서 가장 많은 창상이기 때문에 전쟁기술은 비슷하다. 그 때까지 동시대의 유적에서 발견된 남성들은 168~170cm이고 평균 65~67kg 가량의 신체조건이었다고 데베츠는 분석했다.

노보고르도바는 인접한 알타이와 비슷한 무덤구조이지만 유적에서 발견된 무덤이 가족관계이지 파지리크, 바샤다르, 투엑타 유적과 같이 상하관계가 아니라고 보았다. 알타이의 대형왕급 무덤이 있는 무덤은 기원전 6~5세기, 울란곰 유적은 기원전 5세기~3세기이다. 필자는 울란곰 유적은 기원전 5세기 보다 좀 더 늦은 기원전 4~3세기 정도라고 생각하지만 좀 더 뚜렷한 근거가 있어야 할 듯 하다.

전쟁을 통해서 재산을 취득했으며, 평등사회로 나아갔다는 생각은 무시무시하다. 검을 전공했다는 점과 어느 정도 상통하는 듯도 해 보인다..ㅋ 또한 이 여성학자가 주로 활동한 시기(소비에트 시절, 70년대와 80년대)에 내릴 수 있는 결론이었을 지도.

하지만 필자의 생각은 좀 다르다.. ‘평등사회’라는 것을 부정하는 것은 아니다. 모든 현상을 전쟁으로만 설명할 수 없다. 역시 토기제작과 토기와 관련된 것이다. 오랫동안 전해지는 유물 청동기시대 카라숙 문화의 토기와 검(카라숙 문화의 가장 늦은 연대를 기준으로 기원전 10세기 제작품이라면 500년 이상 전해졌다) 등....

그림 1. 울란곰 유적의 20호, 통나무관, 2살짜리 어린아이와 토기. 어린아이를 통나무관에 묻는 것은 아르잔-2호, 추야강의 여러 유적에서 계속 발견된다.

참고문헌

Новгородова Э.А. 1989 : Древняя Монголия (Некоторые проблемы хронологии и этнокультурной истории). М.: ГРВЛ. 1989. 384 с.(노보고르도바 1989, 몽골의 고대)

김재윤의 고고학강좌

몽골의 기원전 5세기 울란곰 유적을 발굴한 노보고르도바는 동시대의 다른 유적보다 이 유적에서 토기가 많이 나왔다는 점을 강조한다. 아마도 토기 생산이 저조하면  ‘후진’적이라는 인식을 깨기 위한 것일 것이다.

이동성이 강한 초원지역이 아닌 동아시아의 관점에서 보면 유라시아 초원지역은 상대적으로 토기가 적게 출토된다. 신석기시대부터 토기가 유물의 많은 대부분을 차지하는 우리나라, 중국, 일본과는 대비된다(김재윤 2019). 그러나 이것은 식생활 문화의 차이 때문에 생긴 것(김재윤 2019)이지 토기가 많이 생산된다고 선진적이라고 할 수 없다.

단순한 문제처럼 보이지만 이 문제는 울란곰 유적의 사람들이 어떻게 살았는지 문제와 직결되어 있다. 생업의 문제. 유목(遊牧, 놓아서 기르다)인가 목축(牧畜, 가두어서 기르다)인가 아니면 유목적 목축인가의 문제이다.

이 문제는 소비에트 시절부터 첨예하게 논쟁이 있었다. 인류학자 레빈과 체복사로프는 기원전 1천년기 계급사회가 막 만들어지기 직전에 유목적 목축사회가 만들어졌을 것으로 생각했다. 고고학적으로 나타난 근거로 보아 주로 말과 소, 양을 사육했고 특히 낙타 사육이 경제적으로 큰 역할을 했다고 믿었다.

몽골과 자바이칼(바이칼 호수의 우측)지역에서 발견되는 판석묘(일종의 석관묘, 청동기시대 후기부터 초기철기시대까지 발견됨)에서는 말과 양 뼈가 많이 나오는데, 이미 사육을 했다는 증거가 있는 재갈과 재갈멈치이다. 말을 부리고 탔으며 작은 동물을 사냥했다. 뿐만 아니라 이들을 단순히 목축만 한 것이 아니라 정해진 방목지로 이동하면서 길렀다고 보아서 ‘유목적 목축’이 생업을 담당했다고 보았다.

동물에게서 고기와 우유를 얻었고 이를 가공해서 일종의 치즈와 빙과류 등을 만들었다. 이때 역할을 한 것이 동물의 가죽용기이고, 목기도 해당된다.

 하지만 울란곰 유적에서는 토기가 높은 비중으로 발견된다.

노보고르도바는 ‘유목적 목축’사회였다는 근거로 ‘토기’를 예로 들었다. 토기는 정주생활에서 유리해서, 소비에트 연구자(레빈과 체복사로프)들에게는 ‘유목’생활을 하는 사람들은 토기를 제작하지 않는다는 관념이 있었다. 하지만 울란곰 유적에서 나타난 토기는 반드시 그렇지 않다는 것을 증명한다고 생각한 것이다.  이동했으나 일정기간 동안 정주하면서 토기를 제작했다고 본 것이다. 

필자는 유목적 목축의 개념이나 노보고르도바의 생각에 다 동의한다. 하지만 좀 이해가 안되는 것은 울란곰 유적이 전쟁에서 사망한 사람의 비중이 높은 유적이고 매우 빠르게 형성되었다고 했다. 이는 어린아이의 비율이 동시대의 다른 유적에 비해서 높다는 인류학자 마모노바의 의견(아래 포스팅 참고)을 참고로 한 것이다. 하지만 그 와중에 사자의 머리 맡에 놓은 토기는 또 어떤 역할을 했는지 궁금하다.

기원전 5세기 경의 파지리크 문화(스키타이 문화 중 알타이 지역문화)와 울란곰 문화에서 발견되는 토기는 대부분 쿠미즈(유제품)를 담는 용도로 생각된다. 하지만 이 외에도 다른 의미도 있지 않을까? 특히 이 유적에서는 파지리크 문화와 다른 위치에서 토기가 발견된다.

그림 1. 울란곰 유적의 23호 무덤

2021.04.17 - [교과서 밖의 역사: 유라시아 스키타이문화 동쪽/울란곰 유적] - 기원전 5세기 울란곰 유적, 전쟁의 흔적

참고문헌

Новгородова Э.А. 1989 : Древняя Монголия (Некоторые проблемы хронологии и этнокультурной истории). М.: ГРВЛ. 1989. 384 с.(노보고르도바 1989, 몽골의 고대)

김재윤의 고고학강좌

몽골 스키타이 문화의 울란곰 유적에서는 동시대 유적에 비해서 토기가 많이 출토되는 편이다. 거의 대부분 사람들이 1점씩은 가지고 부장되었기 때문이다. 토기 생김새에 따라서 3가지 형태가 있는데 그 중에 가장 많은 보이는 것은 목이 높은 항아리로 액체류를 담는 용도이며, 쿱신이라고 불린다.

23호에서는 논란이 있는 항아리가 있다. 노보고르도바는 논란이라고 보지도 않았지만 언어학자들이 제기한 문제이다. 23호에는 몸통과 바닥이 흑색의 물감으로 채색된 일종의 표식이 있었는데, 언어학자들은 알파벳으로 생각했다(아래 포스팅 참고).

2021.04.15 - [교과서 밖의 역사: 유라시아 스키타이문화 동쪽/울란곰 유적] - 몽골 울란곰 유적 7인 무덤 속의 청동거울

리프쉬츠는 후기 위구르 알파벳 명문과 비교했고, 8세기 중엽 이전에는 사용되지 않는 글자라고 분석했다. 토기 소유자의 이름이라고 분석했다.

또 다른 언어학자인 보고류보프는 페르시아의 문장으로 ‘건강을 위해 마시자’라고 번역했다.

노보고르도바는 특히 리프쉬츠의 분석을 맹열하게 비난했는데, 토기 소유자의 이름이 아니라 제작자의 이름이라고 보았고, 특히 연대문제는 심각하게 생각했다.

무덤 내에서 후대 매장의 흔적이 발견되지 않았다. 명문으로 보이는 토기는 묻힌 그대로 피장자의 머리위에서 발견되었다. 명문이 있는 토기와 다른 토기는 같은 태토(토기의 재료)로 만들었고, 같은 점토를 입혀서 제작된 것이다.

뿐만 아니라 채색된 물감도 47호(그림1-47)에서 나온 고사리 문양을 그린 토기와 같은 재료로 그려졌다는 점을 들어서 절대로 8세기 유물로 볼 수 없다고 보았다(노보고르도바 1980, 노보고르도바 1989의 독일어판).

그림 1. 울란곰 유적의 47호 출토 유물,  1-눈(eye)모양이 그려진 구슬,2-조개, 3-펠트로 만든 고리, 4,5-철제품, 6-화살촉, 7-청동칼, 8-청동거울, 9-11: 청동장신구, 12-골제품, 13-21: 항아리

어찌되었던 기호 혹은 표식이 있는 토기가 울란곰 유적에서 발견되었다고 볼 수 있다.

이 외에도 유적의 11호에서는 카라숙문화(청동기시대, 기원전 14~10세기)의 토기(그림 2-5)와 칼(그림 2-6)가 무덤 내에서 발견되었다. 앞서 설명한 카라숙문화의 단검이 무덤 내에서 발견되는 것과 같이 오랫동안 전혀져 온 유물일 수 있다.

  토기의 문양 사이에 표식(그림 1-5의 네모칸)이 발견되었다. 카라숙문화의 토기(그림 3)와 비교해 보면 생김새, 문양구성방법은 거의 비슷하지만 그 곳에 표식이 새겨져 있는 것이다. 알타이 암각화와 사슴돌에 ‘기호’로 볼 수 있는 것들이 새겨져 있었는데, 그 중에서 삼각형의 꼭지점이 두 개 붙은 문양이 발견된 바 있다.

그림 2. 울란곰 유적의 11호분 무덤과 출토유물, 1-골제 장식판, 2-청동제 버클 장식, 3-귀걸이, 4-기하학적 문양이 새겨진 항아리, 5.6-남부시베리아 청동칼과 토기, 토기에는 기호(네모안)가 새겨져 있음. I-VI: 무덤의 인골

그림 3. 시베리아 청동기시대 카라숙문화의 토기

2021.03.26 - [암각화 유적] - 알타이 암각화에서 발견된 '기호'

2020.09.24 - [교과서 밖의 역사: 유라시아 시베리아/사슴돌] - 알타이 사슴돌에 새겨진 +기호

카라숙문화에서는 토기에 표식이나 기호는 그리지 않았다. 현재로는 스키타이 시대의 것으로 생각하는 것이 합리적이다. 바르부르가자 강 입구의 석주의 표식, 차간-사알라와 바가 오구이 유적의 표식과 울란곰 유적의 11호분 토기의 표식이 비슷하기 때문이다. 하지만 울란곰 유적 11호분 토기는 청동기시대 토기 이기 때문에 얼마든지 양상은 달라질 수 있다. 누가 이 토기에 표식을 남겼을까? 새로운 자료가 나온다면.

참고문헌

В. Н. Полторацкая. Знаки на предметах из курганов эпохи ранних кочевников в горном Алтае.//Археологический сборник Государственного Эрмитажа (АСГЭ). Выпуск 05(폴토라츠카야 1962, 산지 알타이 초기 유목민 무덤에서 발견되는 표식)

Новгородова Э.А. 1989 : Древняя Монголия (Некоторые проблемы хронологии и этнокультурной истории). М.: ГРВЛ. 1989. 384 с.(노보고르도바 1989, 몽골의 고대)

김재윤의 고고학강좌

울란곰 유적에서 발견된 청동거울은 1건을 제외하고 대부분 손잡이가 붙은 형식인데, 역시 기원전 4세기 가량에 나타나는 유물이다. 그 1건은 꼭지가 달린 거울이다.

스키타이 문화에서 꼭지가 붙은 청동거울은 이른 형식이라는 것은 알았고 대략적으로 연대를 가늠했다. 하지만 아르잔-2호(어제 포스팅 참고).에서 꼭지가 붙은 청동검이 발견되었기 때문에 최소한 기원전 7세기부터 이렇게 생긴 유물이 존재했다는 점이 분명해 진 것이다

그림 1. 사슴이 그려진 청동거울, 알타이 발견품

그런데 꼭지가 붙은 청동거울이 가장 마지막 나타나는 시기는 특정하기 힘들지만 손잡이 붙은 거울이 나타나면서 점차 사라진다. 울란곰 유적에서 꼭지가 달린 거울(그림 2-13)은 아마도 이 문화에서는 거의 마지막 모습일 가능성이 있다.

그림 2. 울란곰 유적의 청동거울

그래서 필자는 유사한 형식의 청동거울이 오랫동안 사용되는 것은 의례용일 가능성이 더 크다고 볼 수 있다고 생각한다. 몇 세대 이전부터 전해오던 그런 물건. 생활용품보다는 의례용품일 때 그럴 가능성이 크다.

이런 경우의 수 때문에 거울도 정확하게 편년을 특정하기는 어렵다. 당대에 제작된 유물과 그 이전부터 전해져 온 유물간의 연대 차이는 알아내기 힘들다.

그리고 청동거울이 계급에 따라 그 형태가 달라지기 시작한 것은 최소한 기원전 5세기 이후일 것이다. 기원전 7세기 아르잔-2호에서는 주인공 무덤인 5호묘나 여성전사로 생각되는 22호묘나 거울의 생김새가 같기 때문이다.

울란곰 유적을 발굴한 노보고르도바는 사슴돌과 암각화 연구도 했지만 시베리아 청동기시대 동검의 대표적인 연구자이다. 울란곰 유적에서는 스키타이 시대의 동검과 다른 동검이 있다는 것을 밝혔다(그림 3-1,9). 손잡이 끝이 납작한 것과 검신에 결입이 있는 동검(그림 3-1)과 버섯형 모자 끝장식이 있는 동검(그림 3-9)이다.

전자(37호)는 청동기시대 카라숙문화의 대표적인 동검이며, 후자(43호)는 카라숙 문화 혹은 미누신스크 분지의 스키타이 문화인 타가르 문화의 것이다. 43호에서는 칼을 제외한 다른 유물은 울란곰 유적에서 출토되는 일반적인 것으로 기원전 5~3세기 유물이다. 즉 이런 유물은 전해지는 기간이 매우 오랫동안 이루어졌다는 것을 입증한다.

그림 3. 울란곰 유적의 청동검

검을 통한 의례행위? 가 있었다고 생각해 볼 수 있을 듯 하다. 예전에 필자가 대학졸업후 진주박물관에서 열심히 남강유적에서 출토된 돌과 토기를 그리던 시절에 만신 김금화를 본 적이 있다. 박물관에서 하는 행사에 초대되신 것인데,...그 때는 몰랐지만 알고보니 엄청 유명하신 샤먼이었다. 검 들고 굿 하는 장면은 유투브에서 쉽게 찾아 볼 수 있다. 내가 봤을 때는 이미 나이가 많이 드셔서 젊을 때 찍으신 영상들에서 받은 느낌과는 달랐지만.

오랫동안 전해진 청동검을 보면서.. 괜히 검을 들고 의식을 치르는 영상이 떠올랐다.

참고문헌

Новгородова Э.А. 1989 : Древняя Монголия (Некоторые проблемы хронологии и этнокультурной истории). М.: ГРВЛ. 1989. 384 с.(노보고르도바 1989, 몽골의 고대)

김재윤의 고고학강좌